亚洲男人天堂2018av,国产人妻性生交大片

數(shù)據(jù)權(quán)益如何護(hù)？最高法首批專題指導(dǎo)性案例為您明晰邊界

來源: 南京軟月網(wǎng)站建設(shè)

作者: 小森

發(fā)布于: 2025-09-05 09:47:21

閱讀: 0

數(shù)據(jù)權(quán)益如何護(hù)？最高法首批專題指導(dǎo)性案例為您明晰邊界

南京軟月網(wǎng)站制作公司：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)狂飆突進(jìn)的今天，數(shù)據(jù)，早已像水電煤一樣，滲透進(jìn)我們生產(chǎn)和生活的每一個(gè)毛細(xì)血管。但問題也來了：數(shù)據(jù)到底是誰的？怎么用才算合法？權(quán)益受了侵害怎么辦？

2025年8月28日，最高人民法院做了一件大事——首次發(fā)布首批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例（第47批，共6件）。這就像一場(chǎng)“及時(shí)雨”，為混亂的數(shù)據(jù)江湖樹立起第一排“紅綠燈”。

案例解讀：六大場(chǎng)景明確數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)邊界

這批案例涵蓋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵權(quán)責(zé)任、個(gè)人信息保護(hù)、執(zhí)行實(shí)施四大領(lǐng)域，覆蓋數(shù)據(jù)采集、使用、賬號(hào)交付等常見場(chǎng)景，每一個(gè)案例都為特定數(shù)據(jù)權(quán)益問題提供了清晰答案。

場(chǎng)景一：平臺(tái)數(shù)據(jù)被 “搬運(yùn)”，權(quán)益受損能否維權(quán)？

（對(duì)應(yīng)案例 262 號(hào)：某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案）

某文化公司未經(jīng)許可，抓取某科技公司運(yùn)營(yíng)的甲 APP 中大量短視頻、用戶信息及評(píng)論，在自家乙 APP 展示，導(dǎo)致兩款 APP 內(nèi)容高度同質(zhì)化，用戶無需使用甲 APP 即可獲取相同內(nèi)容。

法院明確：

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)其采集、匯聚形成的數(shù)據(jù)集合，若投入了人力、物力、財(cái)力，產(chǎn)生了獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)性利益，該利益受法律保護(hù)。他人未經(jīng)許可獲取數(shù)據(jù)并實(shí)質(zhì)性替代平臺(tái)產(chǎn)品或服務(wù)，擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2025 年 10 月 15 日修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》施行后，此類行為可直接適用該法第十三條第三款認(rèn)定。

場(chǎng)景二：平臺(tái)提供 “關(guān)聯(lián)賬號(hào)” 同步數(shù)據(jù)，是否違法？

（對(duì)應(yīng)案例 263 號(hào)：某網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司訴某信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案）

某信息公司運(yùn)營(yíng)的乙網(wǎng)站提供 “關(guān)聯(lián)外網(wǎng)賬號(hào)” 功能，招聘企業(yè)用戶授權(quán)后，可將在某網(wǎng)絡(luò)公司甲網(wǎng)站獲取的簡(jiǎn)歷同步至乙網(wǎng)站自己的賬號(hào)中。某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院指出：

關(guān)聯(lián)賬號(hào)服務(wù)是常見的便捷服務(wù)模式，若經(jīng)用戶授權(quán)，僅為用戶在合理范圍內(nèi)處理數(shù)據(jù)提供便利，且未擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、未侵害他人權(quán)益（如求職者信息未被公開搜索），則不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)用戶對(duì)合法獲取的數(shù)據(jù)，有權(quán)進(jìn)行合理轉(zhuǎn)移。

場(chǎng)景三：采集企業(yè)公開數(shù)據(jù)編制指數(shù)，是否侵權(quán)？

（對(duì)應(yīng)案例 264 號(hào)：某鋼鐵有限公司訴某電子商務(wù)股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案）

某電子公司通過微信群、電話詢問等合法方式，采集某鋼鐵公司公開的鋼材出廠價(jià)格，經(jīng)符合標(biāo)準(zhǔn)的算法加工成價(jià)格指數(shù)后發(fā)布。某鋼鐵公司認(rèn)為其數(shù)據(jù)權(quán)益被侵害，要求刪除信息。

法院判定：

不屬于侵權(quán)。對(duì)于非國(guó)家秘密、個(gè)人信息、商業(yè)秘密的公開數(shù)據(jù)，應(yīng)允許合法采集使用。某鋼鐵公司的出廠價(jià)格通過無審核限制的微信群公開，未采取保密措施，不構(gòu)成商業(yè)秘密；某電子公司編制的價(jià)格指數(shù)屬于獨(dú)立數(shù)據(jù)產(chǎn)品，且編制方法符合標(biāo)準(zhǔn)，未損害某鋼鐵公司權(quán)益，其采集使用行為合法。

場(chǎng)景四：APP 強(qiáng)制收集 “用戶畫像”，是否合法？

（對(duì)應(yīng)案例 265 號(hào)：羅某訴某科技有限公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案）

某科技公司運(yùn)營(yíng)的英語學(xué)習(xí) APP，在用戶登錄時(shí)強(qiáng)制要求填寫 “職業(yè)”“英語水平” 等用戶畫像信息，無 “跳過”“拒絕” 選項(xiàng)，不填寫則無法登錄。

法院明確兩點(diǎn)：

一是判斷個(gè)人信息處理是否 “為訂立、履行合同所必需”，需結(jié)合行業(yè)規(guī)范與服務(wù)功能 —— 學(xué)習(xí)教育類 APP 的必要個(gè)人信息僅為手機(jī)號(hào)，用戶畫像信息并非提供在線課程的必需信息；二是若收集非必需信息且未提供替代登錄方式，用戶 “同意” 實(shí)則非自愿，構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的侵害。

場(chǎng)景五：“先享后付” 服務(wù)收集信用信息，是否合規(guī)？

（對(duì)應(yīng)案例 266 號(hào)：黃某歡訴某信用管理有限公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案）

黃某歡開通公交 “先享后付” 服務(wù)時(shí)，某信用公司需收集其信用信息用于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。黃某歡認(rèn)為該行為侵害其個(gè)人信息權(quán)益。

法院認(rèn)為：

“先享后付” 功能以開通信用服務(wù)為前提，第三方平臺(tái)需通過信用信息評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)以保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，此類信息收集屬于 “為訂立、履行合同所必需”。若服務(wù)商以對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式收集，且通過顯著標(biāo)識(shí)告知用戶協(xié)議內(nèi)容，用戶主張侵權(quán)的，法院不予支持。同時(shí)，用戶可自主選擇是否使用該服務(wù)，也可便捷終止授權(quán)。

場(chǎng)景六：網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)判歸他人，僅交密碼夠不夠？

（對(duì)應(yīng)案例 267 號(hào)：某文化傳媒有限公司與游某梅執(zhí)行實(shí)施案）

法院判決 “浪某仙” 平臺(tái)賬號(hào)歸某傳媒公司所有，游某梅需交付賬號(hào)及密碼。但賬號(hào)原實(shí)名認(rèn)證信息為游某梅，僅交密碼無法讓某傳媒公司完全控制賬號(hào)。

法院明確：

交付網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)時(shí)，需同步變更實(shí)名認(rèn)證信息（如手機(jī)號(hào)、身份信息），否則合法權(quán)利人難以獨(dú)立控制賬號(hào)，還可能因身份信息未變更引發(fā)后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。若被執(zhí)行人未履行，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)法院向平臺(tái)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求變更相關(guān)信息。